一般にバグは修正されるべき不具合とされるが、その予測不能な振る舞いは多様な魅力を持ち、今なお関心を集める対象である。本研究は、このバグを作者が意図的に生成することを試み、その実践を通じて表現の可能性を探究した記録である。
　研究の出発点は、学部時代の制作における自己批判的な問いにある。当初、筆者はバグの視覚的な面白さに惹かれ、グリッチ・アライクと呼ばれる模倣を試みていた。しかし、作者が意図的に作り出したバグは、本来のバグが持つ予期せぬ切実さや偶発性を原理的に欠いており、表層的な演出に過ぎないものであった。そこで、意図して作る以上それは擬似的なバグにしかなり得ないというパラドックスを制作の前提条件として受容し、視覚的模倣を離れ、システム構造へ物理的に介入する手法へと転換した。公共空間の自動ドアのセンサーに白紙を貼り、閉まりそうで閉まらないループした状態を作り出す実践である。
　しかし、意図的に作られた現象は、そのままでは作家の作為が透けて見え、意図の臭みが生じることで鑑賞者にバグとして受容されない。この擬似バグを鑑賞者に本物のバグとして体験させるための手法として、情報の非対称性を利用したプランク、いわゆる悪戯の構造を採用し、作者の気配を隠蔽することを試みた。だが、この構造を用いた実践の過程では、通行人に無関心に通り過ぎられることもあれば、管理者に発見され即座に撤去されるなど、作品とする前に排除される事態が繰り返された。隠れて介入を行えば、社会的には単なる悪戯や迷惑行為として排除の対象となるからである。一方で、そうした排除を避けようと公共施設で正規の手続きを経て許可を得ようとすれば、事前に周知された安全なイベントになることを求められる。バグとして成立させようとすれば社会から拒絶され、社会的に承認されようとすればバグでなくなり、社会的な成立の限界に突き当たった。
　本研究は、この作れなさや度重なる制度との摩擦、そして解決しない矛盾そのものをバグの本質的な姿として捉え直し、これらを批評的に提示するための形式として30分のシングルチャンネル映像を採用した。修士作品《自動ドア – 白紙のタイプ》において、筆者は介入の成功結果ではなく、周囲の無関心、管理者による排除、交渉の決裂といった試行錯誤のプロセス全体を時系列に沿って再構成している。この映像形式は、鑑賞者を現場の当事者ではなく、事象を俯瞰する観察者の視点へと導き、システムと人の間に生じる摩擦を分析的な対象として提示する。
　結論として、これら一連の実践を経て、バグは機能不全ではなく、システムと人、あるいは社会環境との間に生じる「関係性のズレ」であるという再解釈に至った。本研究が提示するのは、効率化の名の下に不可視化された管理構造や許容の境界線を、異物の混入によって可視化する試みである。システムから拒絶されそうになる摩擦の中にこそ、失われた人間的なリアリティや対話の契機が存在する。

Generally, bugs are defined as defects that should be fixed, yet their unpredictable behavior possesses diverse appeal and remains a subject of enduring fascination. This research documents an attempt to intentionally generate such bugs and explore expressive possibilities through this practice.
　The starting point for this research lies in a self-critical question arising from creative practice during undergraduate studies. Initially, the author was drawn to the visual appeal of bugs and attempted to mimic what is called “glitch-a-like.” However, bugs intentionally created by the author fundamentally lacked the unexpected urgency and contingency inherent in genuine bugs, amounting to nothing more than superficial effects. Thus, accepting the paradox that intentionally created bugs can only ever be pseudo-bugs as a premise for production, the approach shifted away from visual imitation toward physically intervening in system structures. This practice involves attaching a piece of paper with a peeled corner to the sensors of automatic doors in public spaces, creating a looped state where the door appears to close but never fully does. However, the intentionally created phenomenon, left as is, reveals the artist’s manipulation and carries the reek of intent, preventing viewers from accepting it as a genuine bug. To make viewers experience this pseudo-bug as genuine, the practice employed the structure of a “prank”—a form of information asymmetry—to conceal the artist’s presence. Yet during this process, the intervention was repeatedly eliminated before becoming a work: sometimes passersby ignored it, other times administrators discovered and immediately removed it. This is because covert intervention is socially dismissed as mere mischief or nuisance, making it a target for exclusion. Conversely, attempting to avoid such exclusion by obtaining official permission through proper procedures at public facilities requires the event to be pre-announced and safe. Striving to establish it as a bug leads to rejection by society, while seeking social approval makes it cease to be a bug, forcing the author to confront the limits of social viability.
　This research reinterprets this inability to create, the repeated friction with systems, and the unresolved contradictions themselves as the essential nature of the bug. It adopts a 30-minute single-channel video as the form to critically present these. In the master’s thesis work “Automatic Door – Blank Paper Type,” the author reconstructs the entire trial-and-error process chronologically—not the successful outcome of the intervention, but the surrounding indifference, exclusion by administrators, and breakdown of negotiations. This video format guides the viewer not as a participant at the scene, but as an observer surveying the events from above, presenting the friction arising between system and person as an analytical subject.
　In conclusion, through this series of practices, the author arrived at a reinterpretation: a bug is not a malfunction, but a “relational discrepancy” arising between system and person, or between system and social environment.This research presents an attempt to make visible the invisible management structures and boundaries of tolerance that have been obscured in the name of efficiency, through the introduction of foreign elements. It is precisely within the friction that threatens rejection by the system that lost human reality and opportunities for dialogue exist.